Discutam astăzi cu un amic despre schimbările de mentalitate care au loc de la o generaţie la alta şi deplângeam împreună (okay, nu mai ţin minte dacă el deplângea, dar eu sigur am făcut asta) faptul că “tineretului din ziua de azi” (adicătelea cei sub 25 de ani) îi este vândută idea de revoltă, de rebeliune, fără cauză şi fără scop. O fi sunat bine pentru James Dean să fie rebel fără cauză, dar este o idee foarte proastă.
În primul rând că o asemenea atitudine devalorizează idea de revoluţie. Cum să mai faci o revoluţie pe bune? Cum să le mai explici oamenilor că e nevoie de schimbare când e de ajuns să îţi tragi un tricou pe cap şi să îţi laşi blugii mai jos ca să fi… rebel. Revoluţia este un mijloc, nu un scop.
În al doilea rând, acest soi de revoluţie trendy, la mişto, a reuşit să înlocuiască conformitatea pozitivă (să-i zicem), cu un soi de conformitate negativă (să-i zicem). Practic, în loc să avem o masă de tineri care zic “Da, mamă.” sau “Da, tată” pentru că “aşa trebuie”, avem o masă de tineri care zic “NU, &X#%(=!” tot pentru că “aşa trebuie.” Rebeliunea şi nonconformismul nu sunt pentru toată lumea.
Sunt un rebel elitist.
nu pot sa cred ca ai facut un post intreg pe o confuzie elementara.
rebeliunea tinerilor tine de dezvoltare fizica si hormonala,de declansarea mecanismelor psihice care ii transforma din copii dependenti de parinti sau tutori in adulti independenti (evident cu nuante but not the point). filmul rebel fara cauza nici macar nu vorbeste despre asta ci de o alta problema de identitate si afirmare iar James Dean e charismatic dar e cel putin a treia generatie de “rebeli” (poate e cstigator in topul rebelilor all time) care sunt vizibili si mai ales reprezentativi datorita cinematografiei/radioului/mediului media , respectiv dezvoltarii tehnologice.
este ceva adevar in tema propusa de tine but keep looking.
Thanks.
revolutia s-a devalorizat pentru ca timpul trece. experientele noi tocesc capacitatea de a te entuziasma. amintirile personale si cele dobandite prin educatie ne spun ca schimbarile imediate nu sunt pozitive iar cele pe termen lung… sunt pe termen lung
Generaţiile viitoare se vor revolta indiferent de cât s-a tocit capacitatea de entuziasmare. Uită-te la mişcarea pentru protecţia mediului. Ai fi zis că avântul ăsta a murit cu anii 60-70.
bun. dex – revolutie – si mai vorbim.
mai vreau sa stiu care e diferenta intre terorism si revolutie
mai vreau sa stiu daca partidul ecologist e in parlament
poate nu stiu eu de4stule despre miscarea ecologista actuala. sau nu stiu ce e aia revolutie (Mișcare completă de rotație a unui corp ceresc în jurul altui corp ceresc)
si nu pare ca obiectiile mele privitoare la rebeliuena hormonal-psihologica a tinerilor – care nu tine de revolutionarinsm decat prin ricoseu – au fost suficient de explicite
Diferenţa dintre terorism şi revoluţie? Terorismul este folosirea sau ameninţarea cu folosirea violenţei în scop politic sau ideologic. Revoluţia este înlocuirea unui grup de conducători cu altul, provenit din interiorul societăţii.
În România, Partidul Ecologist are câţiva primari. În alte ţări e mai puternic.
Am adus în discuţie mişcarea ecologistă ca un exemplu de cauză care atrage încă spiritele revoluţionare. Chiar dacă problemele politice nu prea mai sunt la modă.
ca m-am incalzit- Etapă a dezvoltării în care se produc transformări sociale profunde în toate domeniile vieții. (jeopardy)
Nice. :)
o iau pe bucati ca sa lamurex :
“Discutam astăzi cu un amic despre schimbările de mentalitate care au loc de la o generaţie la alta şi deplângeam împreună (okay, nu mai ţin minte dacă el deplângea, dar eu sigur am făcut asta) faptul că “tineretului din ziua de azi” (adicătelea cei sub 25 de ani) îi este vândută idea de revoltă, de rebeliune, fără cauză şi fără scop. O fi sunat bine pentru James Dean să fie rebel fără cauză, dar este o idee foarte proastă.” – obiectie fara obiect – tineretule rebel din cauze expuse mai sus. nu inseamna ca nu poate participa la revolutii. mai inseamna ca e mai usor de “inflamat” cu idei revolutionare . Dar este alaturi de subiect cand vorbim de revolutii – sa credem ca tineretul “rebel” hormonal strica capacitatea de revolutie. asa a fost tinetretul tot timpul in orice generatie, cu revolutie sau nu.
De asta zic ca intreg postul este fara scop.
“Generaţiile viitoare se vor revolta indiferent de cât s-a tocit capacitatea de entuziasmare. Uită-te la mişcarea pentru protecţia mediului. Ai fi zis că avântul ăsta a murit cu anii 60-70.” – tineretul se va revolta -am mai spus-o – si uneori rebeliunea “medicala” va avea si suport real in viata (pauza de remarca – un psiholog spunea ca ii este f greu sa vindece un om de depresie daca viata pacientului pute – uneori poti fi deprimat patologic iar viata sa-ti confirme starea). Miscarea pentru protectia mediului a”imbatranit” si ea. Si nu e revolutie – desi e pozitiva si sunt de acord cu ea. Nu e schimbare profunda nu e in toate aspectele vietii si nu e brusca. (mai degraba miscarea ecologista a suferit o revolutie – a intrat in administratie si in jocul politic – vezi Al Gore)
Cei entuziasti in ecologie in zilele noastre sunt teroristi – pun bombite in labotratoare care folosesc animale. nu-i rau dar nu e revolutie. ceilalti sunt mai organizati -ONGuri, PEuri, GreenPeace. nu e revolutie
Obiecţia nu e fără obiect. Obiectul obiecţiei este exprimarea nemulţumirii mele. Cică de-aia am blog.
Mişcarea pentru protecţia mediului nu e revoluţie pentru că „it bit more than it could chew”. Schimbările pe care le propune sunt atât de profunde încât majoritatea ecologiştilor nu au tupeul să le promoveze în modul clasic al revoluţiilor. Adică cu forţa, dacă e cazul.
Da, mişcarea ecologistă este prinsă în jocuri care o depăşesc.
Radicalii sunt o minoritate, ca de obicei.
Uau. Why do I do it? Coz I can!. I’m impressed. Still, a fost o conversatie placuta si suficienta pentru un post fara obiect.
Had fun. trec la alte posturi
Expressing my feelings is, apparently, not a good idea.